Anmälaren, som påstods tillhöra Nordiska motståndsrörelsen (NMR), dömdes för grovt penningtvättbrott i samband med försäljning av dopningsmedel. Uppgifterna är inte sådana att det handlar om ett utpekande i medieetisk mening.
Sveriges Radio, dnr. 24414, exp. nr. 13/2025
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Sveriges Radio.
Genom beslut den 2 oktober 2024 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Sveriges Radio.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat kritik mot Sveriges Radio för artikeln och inslaget Tillhör kärnan i nazistisk organisation – döms för penningtvättsbrott, publicerad på sverigesradio.se den 11 september 2024.
MO beslutade den 24 september 2024 att skriva av ärendet. Du har därefter lämnat ny information och begärt omprövning av beslutet. MO prövar därför ditt ärende på nytt.
Vad mediet publicerade
Publiceringen bestod av en kort artikel och ett ljudinslag från P4 region A.
Av publiceringen framgick bland annat att en XX-årig [ålder angiven] Y-ortsbo [ortnamn angivet], som tillhörde kärnan inom nazistiska Nordiska motståndsrörelsen (NMR), dömts för grovt penningtvättbrott i samband med försäljning av dopningsmedel. Han friades från misstankar om hets mot folkgrupp.
Bakgrund och anmälan
Du anmälde artikeln den 22 september 2024 och förde då fram bland annat följande.
Personen i fråga hade ingen som helst koppling till NMR. Du var väl bekant med personen och kunde intyga att denne inte hade några som helst relationer eller kopplingar till organisationen. Att sprida ett felaktigt påstående om en persons engagemang i en extremistisk grupp var inte bara oetiskt utan kunde också leda till allvarliga konsekvenser för individen.
Medieombudsmannen skrev av anmälan den 24 september 2024 med den huvudsakliga motiveringen att du inte var personligen utpekad i publiceringen.
Du begärde därefter omprövning av MO:s beslut och förde fram i huvudsak följande.
Beslutet att avskriva ärendet grundade sig på en missuppfattning. Anmälan syftade till att påtala de allvarliga konsekvenser som publiceringen fick för dig. Även om du inte namngavs direkt i artikeln så gjorde de beskrivningar och anklagelser som förekom att du kunde identifieras av såväl medlemmar inom NMR som deras motståndare, exempelvis Antifa. Genom att publicera sådana uppgifter bidrog medierna till ett klimat av rädsla och osäkerhet, där personer som felaktigt kopplats samman med kriminellt eller oetiskt beteende kunde bli måltavlor för aggression och hat. Din situation som indirekt utpekad i publiceringen förtjänade att granskas mer noggrant.
Medieombudsmannens bedömning
MO:s uppgift är att pröva om en publicering orsakat anmälaren en oförsvarlig publicitetsskada. För att det ska röra sig om en sådan skada måste artikeln först och främst innehålla ett utpekande av anmälaren (i detta fall dig).
Du har i din begäran om omprövning uppgett att du är den man som publiceringen handlar om. Även om du i din ursprungliga anmälan i stället skrivit att du är väl bekant med personen som pekas ut finner jag inte anledning att ifrågasätta din uppgift i omprövningsärendet. Jag kan dock konstatera att artikeln innehåller få identifierande uppgifter om dig. Till exempel nämns du inte vid namn, utan det enda som framkommer om dina personliga förhållanden är hur gammal du är och att du bor i Y-ort. Vad som framkommer om dina påstådda kopplingar till NMR och de misstänkta brotten i sig utgör inte heller det tillräcklig information för att du ska kunna identifieras av annat än en begränsad krets som redan måste ha haft viss inblick i förhållandena.
Allt sammantaget är det min bedömning att de uppgifter som publicerats om dig inte är tillräckliga för att det vara tal om ett utpekande i medieetisk mening. Ärendet skrivs därför av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Både anmälaren och mediet har yttrat sig i nämnden. De har anfört sammanfattningsvis följande.
Anmälaren:
Publiceringen har resulterat i en allvarlig publicitetsskada genom ett felaktigt utpekande. Det saknas trovärdiga bevis för att anmälaren har haft en koppling till NMR. Att felaktigt associera en individ med en kontroversiell och potentiellt farlig organisation som NMR innebär risker, inklusive hot om våld. En publicering baserad på obekräftade eller spekulativa uppgifter är oacceptabel i en rättsstat och strider mot grundläggande principer om saklighet och opartiskhet i medierapportering.
Mediet:
Det finns ett uppenbart allmänintresse av att rapportera om att en person, med en central roll inom NMR, dömts för penningtvättbrott kopplat till försäljning av dopningspreparat. Enbart ort och ålder nämns i inslaget samt att mannen var med i NMR. Det eventuella utpekandet måste anses vara mycket begränsat utanför den krets som redan måste anses känna till de aktuella förhållandena.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Sveriges Radio.
I beslutet har deltagit ordförande Johan Danelius samt Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Andreas Ekström, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Karin Näslund, utsedd av Svenska Tidningsutgivareföreningen, Anna Hjorth, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Göran Ellung, utsedd av TV4, Johan Trouvé, Arash Sanari, Gertrud Åström, Anders Forkman och Per Lyrvall representerande allmänheten.