Sveriges Radio P4 Västerbotten, exp. nr. 19/2021, dnr. 20263
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till pressetiskt klander av Sveriges Radio P4 Västerbotten.
Genom beslut den 27 oktober 2020 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Sveriges Radio P4 Västerbotten.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har i anmälan till Medieombudsmannen, MO, riktat kritik mot följande publiceringar av Sveriges Radio P4 Västerbotten på dess webbplats, sr.se.
- Försäkringskassan stoppar utbetalningar till [ort angiven]-företag (publicerad den 26 maj 2020)
- Assistansbolag förlorar tillståndet – allvarliga brister (publicerad den 7 juli 2020)
- IVO om Bolaget X [företagsnamn angivet]: “Bolaget har inte det som krävs” (publicerad den 7 juli 2020)
- Bolaget X svarar på kritiken och överklagar (publicerad den 7 juli 2020)
- [Kommun angiven] vill stoppa Bolaget X (publicerad den 30 juli 2020)
Vad SR P4 publicerade
Samtliga anmälda publiceringar var nyhetsrapportering i ljudklipp som lagts upp på hemsidan. Till ljudklippen fanns kortare texter som i punktform sammanfattade inslagen. Genomgången nedan utgår från ljudklippen.
Försäkringskassan stoppar utbetalningar till [ort angiven]-företag
Försäkringskassan hade stoppat alla utbetalningar av ersättning till Bolaget X, skrev Folkbladet. Det handlade om grova anklagelser som riktades mot bolaget, bland annat skenanställningar och felaktiga utbetalningar på flera miljoner kronor.
Till grund för beslutet att stoppa utbetalningarna låg fem anmälningar till Inspektionen för vård och omsorg, IVO. Linus Nordenskär, nationell försäkringssamordnare på Försäkringskassan, sade till Folkbladet att Försäkringskassan hade flera pågående utredningar kring Bolaget X. Det fanns misstankar om brottsliga upplägg, men han kunde inte kommentera närmare.
Bolagets grundare NN [namn angivet] tillbakavisade anklagelserna och NN var inte rädd för en rättslig prövning. I ett uttalande hade NN bland annat skrivit:
“Försäkringskassan har gjort ett politiskt ställningstagande. De ogillar privat assistans.”
Folkbladet skrev att Försäkringskassans beslut om att underkänna Bolaget X som betalningsmottagare innebar att pengarna skickades direkt till brukarna, som fick avgöra om de ville fortsätta att anlita företaget eller söka sig till en ny aktör.
Assistansbolag förlorar tillståndet – allvarliga brister
Bolaget X stoppades med omedelbar verkan från att bedriva personlig assistans.
IVO skrev att det förekom allvarliga brister inom företaget. Det handlade bland annat om skenanställningar, felaktigt utbetalda miljonersättningar och bristande arbetsmiljö. Beslutet grundade sig på anmälningar och uppgifter från Försäkringskassan, Migrationsverket, Arbetsmiljöverket och en kommun.
Anmälningar från fackligt håll hade gjorts till Försäkringskassan om assistenter som hade mottagit hot, kränkningar och trakasserier. Det skulle även ha gjorts ogrundade löneavdrag. Assistenter skulle också ha använts till andra uppgifter än personlig assistans. Ett fackligt ombud hade berättat att personer hade tagits till Sverige och utnyttjats som arbetskraft under hot om avsked, som skulle kunnat leda till förlorat arbetstillstånd och utvisning. Enligt fackombudet hade företaget även tagit betalt av utländsk arbetskraft för att ordna arbetstillstånd till dem.
IVO gjorde även bedömningen att företagets ägare NN brast i ekonomisk skötsamhet och inte uppfyllde kravet för lämplighet.
Tillståndet återkallades direkt utan möjlighet för Bolaget X att åtgärda bristerna.
P4 Västerbotten hade sökt Bolaget X som inte hade kommit med någon kommentar ännu.
IVO om Bolaget X: “Bolaget har inte det som krävs”
Inledningsvis sammanfattades i korthet vad som framkom i det föregående inslaget.
Bolaget X hade begärt att beslutet skulle inhiberas, inte verkställas just nu, och hade fått ja till det av förvaltningsrätten.
Anette Nilsson som var enhetschef på IVO sade:
“IVO har genomfört en lämplighetsprövning. Vi utredde ett bolags lämplighet att bedriva personlig assistans i det här fallet. Och vi har kommit fram till, och gjort bedömningen, att det här bolaget inte längre har det som krävs för att kunna bedriva den här typen av verksamhet.”
Reportern frågade: Varför är det inte lämpligt, vad har IVO konkret kommit fram till?
“Det är också så att andra myndigheter har utrett delar av det här bolaget. Till exempel har Försäkringskassan riktat åtgärdskrav mot bolaget och stoppat utbetalningen av assistansersättning. Migrationsverket har också gjort utredning och kommit fram till att det finns ageranden som inte är lämpliga.”
Nu har det inhiberats och bolaget får fortsätta att ha personlig assistans?
“Bolaget har överklagat IVO:s beslut och sedan begärt inhibition från förvaltningsrätten. Det vill säga att under den prövning som nu kommer att ske, den rättsliga prövningen, så kommer bolaget att få fortsätta att driva sin verksamhet. Det är ett beslut som förvaltningsrätten fattat. IVO har bedömt att tillståndet skulle återkallas och därför fattat det beslutet, men nu pågår en rättslig prövning, så får vi se utgången av den.”
P4 Västerbotten hade sökt Bolaget X för en kommentar utan att lyckas.
Bolaget X svarar på kritiken och överklagar
Bolaget X tillbakavisade all kritik. Bolagets VD A [namn angivet] skrev i ett mejl att bolaget överklagade samtliga punkter som låg till grund för IVO:s beslut att dra in tillståndet att bedriva personlig assistans.
Reportern sammanfattade kort den kritik som låg till grund för IVO:s beslut.
När det gällde de misstänkta skenanställningarna hävdade A att bolaget inte haft någon person som arbetet en enda dag utan arbetstillstånd. Uppgifterna om bristande arbetsmiljö stämde inte heller och bolaget arbetade systematiskt med arbetsmiljön. När det gällde de felaktigt utbetalda assistansersättningarna sade A att bolaget inte visste att brukaren befunnit sig utomlands, eftersom det inte fått rätt information. Vidare ansåg A att det inte fanns något bolaget behövde rätta till i efterhand.
P4 Västerbotten fortsatte att söka Bolaget X för att ställa egna frågor.
[Kommun angiven] vill stoppa Bolaget X
Assistansföretaget Bolaget X i [orten] anmäldes nu ännu en gång till IVO. [Kommunen] skrev i anmälan att företaget inte var lämpligt att bedriva assistans.
Den vikarierande socialdirektören i [orten], sade:
“Det är utifrån att vi har sett exempel på att enskilda personer som har Bolaget X, i vissa fall förhalar och fördröjer företaget handläggningsprocessen, och då ser vi att det drabbar den enskilda.”
Hon bekräftade även att det tog längre tid för den enskilde som behövde assistans att få besked.
Reportern sammanfattande därefter kort vad som hade framkommit i den tidigare rapporteringen om bolaget, och att Bolaget X tillbakavisat kritiken.
Bolaget X hade meddelat att det inte fanns någon i tjänst som kunde ge en intervju, men i ett mejl svarade NN, grundare och ägare, att [kommunens] anklagelser inte stämde. Tvärtom var det kommunen som fördröjde beslut genom långa handläggningstider.
Anmälan
Den mediala rapporteringen hade orsakat följande skador mot dig som person.
Du (NN – nämndens anmärkning) hade fått ta emot hot via anonyma telefonsamtal och i brev hem till dig. När du rört dig utomhus hade du två gånger hamnat i situationer där du fruktat för din säkerhet. Du hade också blivit spottad på vid flera tillfällen. Ditt barn hade fått höra att föräldern var en tjuv.
Det hade skadat relationerna mellan dina kunder och ditt företag. Osanningar och faktafel hade skrämt vissa kunder till att lämna företaget. Dina möjligheter att få föreläsningsuppdrag och att verka som juridiskt ombud hade också påverkats.
Du har också anfört att programbolaget brustit i att granska källor och återgivit andrahandsuppgifter.
Medieombudsmannens bedömning
Det finns ett stort allmänintresse av att rapportera om granskningar av bolag som arbetar med personlig assistans. Det beror på att dessa företag riktar sig till kunder som i vissa fall är helt beroende av företagets tjänster, och att verksamheten finansieras av allmänna medel. Det finns därför ingenting att invända mot att SR rapporterade om kritiken som framkommit mot Bolaget X.
MO har till uppdrag att pröva om den anmälda publiceringen har orsakat dig en oförsvarlig publicitetsskada.
I tre av de anmälda publiceringarna har du namngivits, i samtliga fall i din egenskap av företrädare för bolaget. I egenskap av grundare, styrelseordförande och ägare av Bolaget X var det motiverat att programbolaget namngav dig.
SR hade tillräckliga belägg för de uppgifter som publicerades eftersom programbolaget rapporterat om innehåll i offentliga handlingar och beslut. I ett inslag sammanfattades vad som framkommit i annan medierapportering, och SR var tydliga med att uppgiften inte var dess egen samt redovisade vilken tidning som gjort påståendena. I övriga inslag hade mediet tagit del av handlingarna. Dessutom intervjuades företrädare för IVO och [kommunen].
Kritiken i publiceringarna riktas inte mot dig som person utan mot bolaget. Det är förståeligt att du reagerar över att namnges och kopplas samman med den hårda kritik som framkommer i publiceringarna. Men det är inom ramen för vad en person i din ställning får tåla.
Dessutom har SR sökt bolaget och gett detta möjlighet att bemöta uppgifterna inför publiceringarna. I de fall bolaget svarade, publicerades uttalanden från dig eller från VD:n, beroende på vem av er som svarat.
Sammantaget har granskningen ett betydande allmänintresse. Mot bakgrund av det har du inte orsakats en oförsvarlig publicitetsskada. Därmed saknas grund för att klandra Sveriges Radio. Ärendet avskrivs.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har överklagat MO:s avskrivningsbeslut men i övrigt inte yttrat sig i nämnden.
Sveriges Radio har bland annat anfört följande. Verksamhet som bedriver personlig assistans bekostas av allmänna medel och rör några av samhällets allra mest utsatta innevånare. Granskning av sådana verksamheter har ett stort allmänintresse och är ett viktigt uppdrag för Sveriges Radio.
Granskningen riktades mot assistansbolaget och dess verksamhet. Anmälaren är grundare, styrelseordförande och ägare av bolaget och det var i den egenskapen anmälarens namn publicerades. Anmälaren är också en väl känd person som såväl prisats för sina insatser men också ofta framträtt i den offentliga debatten om assistansfrågor. Mot den bakgrunden var det motiverat att namnge anmälaren.
I samtliga publiceringar har bolagets invändningar mot kritiken som funnits tillgängliga eller inkommit till redaktionen redovisats. Bolaget har också sökts för ytterligare kommentarer och svar på frågor.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta pressetisk kritik mot Sveriges Radio P4 Västerbotten.