Nämnden anser att ämnet har ett stort allmänintresse, att anmälarens ställning gör att han får tåla kritik i medier, han har erbjudits bemötande och mediet har haft belägg för uppgifterna.
Sveriges Television, dnr. 24092, exp. nr. 43/2024
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Sveriges Television.
Genom beslut den 26 februari 2024 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Sveriges Television.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har till Allmänhetens Medieombudsman (MO) anmält artikeln Ny polisanmälan mot B-orts [ortsnamn angivet] kommunrevisor som publicerades på svt.se den 14 februari 2024.
Vad mediet publicerade
Artikeln löd i sin helhet
”B-orts kommun kommer lämna in ytterligare en polisanmälan mot kommunrevisorn NN (X-partiet) [parti angivet]. Detta efter att han kontaktat en kommunanställd via sociala medier, och enligt kommunen hotat med repressalier.
Under lördagskvällen skickade NN (X) ett meddelande via sociala medier till den kommunanställde, där han efterfrågade uppgifter om ett stort antal leverantörsfakturor.
Meddelandet avslutades med en påminnelse om att det är ett lagbrott att inte lämna ut den begärda informationen.
Polisanmäler revisorn – igen [mellanrubrik]
Nu har kommunen valt att polisanmäla NN, något Sydöstran var först med att rapportera.
– Vår medarbetare får ett hotfullt och utpressande privat meddelande en lördagskväll halv elva, som gjort hen och familjen uppriven. Det är förfärligt, och vi stöttar hen i hens vilja att polisanmäla, säger AD, kommunchef.
Lämnar in motanmälan
NN (X) skriver i sociala medier att han å sin sida kommer lämna in en motanmälan mot ekonomichefen, som han menar har ”spridit sekretessbelagd myndighetsinformation” genom att berätta om meddelandet.
– Det är inget legitimt revisorsbeteende att bete sig som han gör. Jag har som chef ett arbetsmiljöansvar, och här hamnar en medarbetare i en mycket dålig arbetsmiljö, vilket påverkar hela kontoret, säger AD.
Sedan tidigare har flera polisanmälningar och motanmälningar gjorts mellan kommunrevisorerna och kommunledningen, för en rad anklagelser.
NN meddelar att han inte kommer medverka i några medier.”
Anmälan
Du hade inte blivit polisanmäld varken av någon medarbetare eller kommunen som SVT påstod i artikeln. Mediet spred osann information utan att först verifiera om polisanmälan var inlämnad.
Artikeln hade skadat ditt förtroende som kommunrevisor, företagare samt privatperson. Det var riktigt oseriös journalistik.
Medieombudsmannens bedömning
MO ska pröva om du utsatts för en oförsvarlig skada av publiceringen. För att bedöma det tittar jag på allmänintresset för ämnet, din ställning, vilka belägg mediet har för sina uppgifter samt din möjlighet att få svara på kritik.
Att en kommunchef meddelar att en kommun ska polisanmäla en förtroendevald kommunrevisor har ett allmänintresse. Allmänheten har rätt till insyn i saker som rör hur en kommun sköts. Som kommunrevisor har man ingen tung beslutandeposition, men det är en ansvarsfull och viktig post vilket gör att man får tåla att medier kan skriva kritiskt om saker som gäller yrkesutövningen. Jag har därför inget att invända mot att SVT rapporterat om saken och namngivit dig i sammanhanget.
Vad gäller beläggen för uppgifterna kommer dessa från en kommunanställd via kommunens högsta chef, som säger att en polisanmälan ska lämnas in från kommunens sida. Huruvida denna anmälan verkligen har lämnats in är därmed inte betydelsebärande i min bedömning. SVT har, ur ett medieetiskt perspektiv, haft underlag för att göra sin rapportering.
Av artikeln framgår att mediet sökt dig men att du har avböjt att svara. Det står var och en fritt att medverka i medier, men att avstå betyder i sin tur inte att mediet måste avstå från sin rapportering. SVT har alltså uppfyllt sina åtaganden gällande bemötandefrågan.
Mot bakgrund av ovanstående finns inga skäl att rikta medieetisk kritik mot SVT.
Ärendet skrivs av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har överklagat MO:s beslut och anfört bl.a. följande. Artikeln innehåller rena lögner, han har exempelvis inte blivit polisanmäld. Det stämmer heller inte att han vägrat att kommentera artikeln. Publiceringen strider mot ett flertal av mediernas egna etiska regler.
Sveriges Television har yttrat sig och anfört bl.a. följande. Allmänintresset av publiceringen var högt och kommunrevisorn fick därför tåla att bli granskad. Redaktionen hade tydliga belägg för uppgifterna eftersom de kom från kommunledningen. Vad gäller bemötandefrågan har redaktionen, av de skäl som MO fört fram, uppfyllt sina åtaganden.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Sveriges Television.
I beslutet har deltagit ordförande Kristina Svahn Starrsjö samt Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Andreas Ekström, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, Karin Näslund, utsedd av Svenska Tidningsutgivareföreningen, Anna Hjorth, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Göran Collste, Arash Sanari, Anders Forkman och Per Lyrvall, representerande allmänheten.