SVT frias för granskning av svenska IS-återvändare

oktober 10 2024


Uppgifterna i publiceringen är så knapphändiga att utomstående, som saknar inblick i händelserna, inte kan dra slutsatsen att det är anmälaren som åsyftas.

Sveriges Television, dnr. 24044, Exp. nr. 48/2024

Mediernas Etiknämnds beslut

Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Sveriges Television.

Genom beslut den 14 februari 2024 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Sveriges Television.

MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.

Du har, genom ombud, i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat kritik mot ett filmklipp med rubriken 83 svenska IS-återvändare – så gick det efter tiden i terrorsekten som publicerades den 26 november 2023 på SVT Nyheters sajt, svt.se/nyheter.

Vad mediet publicerade

I den del som gällde anmälaren sa en speakerröst:

Den här mannen reste från Örebro för att strida för IS i Syrien. Fem år senare var han tillbaka i Sverige och mördade en man med en sax. Han nekade, men dömdes till 15 års fängelse för att ha huggit mannen flera gånger i huvudet med saxen.

De bilder som visades var:

  • En siluett på ett huvud och en del av överkroppen. På den bilden var ”36 år” angivet.
  • Flera blurrade fotografier av en man som höll något i sin hand och ömsom höjde handen, ömsom sänkte den över något större föremål som låg på marken.
  • Ett fotografi på en sax som låg mot en vit bakgrund. Saxen ramades in av en vinkellinjal.
  • En blurrad bild med flera människor i ett naturområde. Två poliser, en ståendes och den andra hukandes, kunde urskönjas. Poliserna befann sig vid något som låg på marken.

Anmälan

Du hängdes ut som IS-krigare genom hänvisningen till en man som ”reste från Örebro för att strida för IS i Syrien”. Utifrån de detaljer som återgavs gick det, trots att ditt namn inte nämndes, snabbt och enkelt att ta reda på att det var dig det handlade om. Det utifrån de bilder som fanns med från förundersökningsprotokollet som upprättades i samband med det mord du dömts för. I samma förundersökningsprotokoll återgavs ditt namn, vilket innebar att de som hade tillgång till detta protokoll kunde identifiera dig som den som utpekas för att ha rest ”från Örebro för att strida för IS”. Förundersökningsprotokollet var en allmän handling och fanns därmed lätt tillgänglig för allmänheten. Detta innebar således att en viss krets kunde identifiera dig via publiceringen.

I publiceringen återgavs uppgiften om att du skulle ha rest till Syrien i syfte att strida för IS som otvivelaktig. Samtidigt redovisade inte SVT tillräckligt stöd för sitt påstående. Du bestred dessa uppgifter. Resan till Syrien – som varade i ca en månad under hösten 2013 – gjordes för att hämta hem din lillebror, som hade rest till Syrien utan familjens godkännande eller medhåll. Det förorsakade enorm oro inom familjen. Du erbjöd dig att åka till Turkiet i syfte att leta reda på brodern och övertyga honom om att följa med tillbaka hem till Sverige. När du inte lyckades lokalisera brodern i Turkiet men tog del av uppgifter som indikerade att han hade korsat gränsen mot Syrien åkte du dit. Det var hela syftet med resan till Syrien. Du hade varken haft som mål att delta i strider och hade inte heller gjort det. Under din tid i Syrien hade du inte varit i kontakt med IS.

Det var inte tydligt om SVT:s uppgifter om att du skulle ha rest till Syrien i syfte att strida för IS utgjorde faktaredovisning eller kommentarer. Tidigare SVT-publikationer som berört din resa hade på ett tydligare sätt markerat denna skillnad. Om inte SVT tagit del av nya uppgifter och fakta, borde det ha uttryckts på ett mer nyanserat sätt.

Att SVT istället rapporterade om – såsom otvivelaktiga fakta – att du skulle ha rest i syfte att strida för IS borde därför betraktas som ett exempel på onyanserad och osaklig nyhetsrapportering. Det gjorde publiceringen klandervärd enligt existerande Publicitetsregler.

När syftet med din resa på ett så otvivelaktigt sätt angavs tog SVT uppenbarligen inte hänsyn till den potentiella sanningshalten i de förklaringar som presenterats av den utpekade och dennes anhöriga: förklaringar som skulle tyda på vad som närmast kunde beskrivas som terroristanklagelsernas totala motsats och framställningar om den utpekade som en person som riskerade sitt eget liv för att beröva exempelvis IS några av deras potentiella rekryter. Du hade i sådana fall ansträngt dig för att försvåra för och underminera den terrorgrupp som du utpekats som medlem av.

Med tanke på dessa omständigheter borde en mer nyanserad rapportering från nyhetsmedias sida kunna förväntas. Mottagarna fick sedan själva få avgöra sanningshalten i den berörda familjens berättelse.

I en tidigare SVT-publicering från juli 2018 beskrevs ditt fall och syftet med resan i mer nyanserade termer och med önskvärd tydlighet om att det rörde sig om en kommentar snarare än faktaredovisning. Du bestred dock även dessa uppgifter.

Anmälaren bifogade ett beslut från Pressens Opinionsnämnd, en sammanställning om vad som publicerats i medier om anmälaren samt en skärmbild från Instagram.

Medieombudsmannens bedömning

MO:s uppdrag är att utreda om någon drabbats av en oförsvarlig skada av en publicering. Prövningen av skadan tar sikte på de uppgifter som finns i det anmälda inslaget. Vilka efterforskningar som går att göra till följd av en publicering ligger utanför mitt uppdrag att utreda. För att någon ska anses vara utsatt för en publicitetsskada krävs dessutom att det skett ett utpekande med något sorts identifierbara uppgifter.

Av filmklippet framgår att du är man, att du ska ha rest från Örebro till Syrien och att du är dömd för mord för att ha huggit en man flera gånger i huvudet med en sax. Jag har ingen anledning att ifrågasätta att du är den person som åsyftas.

Bilderna som visas i inslaget är samtliga blurrade på ett sådant sätt att det är svårt att dra någon slutsats om vem de föreställer. Några andra uppgifter i publiceringen som gör det möjligt att identifiera dig för andra än en högst begränsad krets förekommer inte.

MO avgör därför inte sanningshalten i uppgiften om att du varit i Syrien för att strida för IS, vilken du invänt mot.

Sammanfattningsvis: Enligt min bedömning är uppgifterna som framgår, såväl de i bild som i tal, så knapphändiga att utomstående, som saknar inblick i händelserna, inte kan dra slutsatsen att de handlar om dig. Det är därmed inte fråga om ett sådant utpekande som krävs för att jag ska kunna rikta klander mot SVT.

Ärendet skrivs av.

Ärendet hos Mediernas Etiknämnd

Både anmälaren och mediet har yttrat sig i nämnden. De har anfört sammanfattningsvis följande.

Anmälaren:

Fallet som diskuteras i reportaget har fått mycket uppmärksamhet i närområdet och är därför vida känt. SVT har haft att beakta andra publiceringar som bidragit till att utöka den krets som kan sägas vara insatt i de rapporterade händelserna. SVT har i sin publicering heller inte tillräckligt tydligt skilt mellan faktaredovisning och kommentarer.

Mediet:

De uppgifter som framgick om anmälaren i publiceringen var inte tillräckliga för att möjliggöra en identifiering av anmälaren för en bredare krets än det ytterst begränsade antal som redan är insatt i händelserna. De fåtal bilder som visades ur förundersökningen hade maskats så att inga enskilda personer gick att identifiera.

Mediernas Etiknämnds bedömning

Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Sveriges Television.

I beslutet har deltagit ordförande Johan Danelius samt Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Mikael Rothsten, utsedd av Svenska Tidningsutgivareföreningen, Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, Kajsa Stål, utsedd av TV4, Carina Tenor, utsedd av Utbildningsradion, Ruth Mannelqvist, Gertrud Åström, Karin Johannesson och Per Lyrvall, representerande allmänheten.

Dessutom har Robert Hårdh, representerande allmänheten, varit närvarande vid ärendets behandling.