SVT har tydliggjort att anmälaren endast var misstänkt för brott vid tidpunkten för publiceringen. Mediet har också gett advokaten utrymme att kommentera anklagelserna.
Sveriges Television, dnr. 25269, exp. nr. 82/2025
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Sveriges Television.
Genom beslut den 13 juni 2025 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Sveriges Television.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat kritik mot Sveriges Television (SVT) för en artikel med rubriken Gängmedlem misstänkt för trippelmordet i Uppsala som publicerades på svt.se den 2 maj 2025.
Vad mediet publicerade
I artikeln berättade mediet bland annat om att tre män hade anhållits misstänkta för anstiftan till mord efter ett trippelmord på en frisörsalong i Uppsala. SVT beskrev kort personerna som hade anhållits i ärendet.
Anmälaren omskrevs på följande sätt:
”Tre män från Uppsala [mellanrubrik]
Tre män som är skäligen misstänkta för anstiftan till mord är hemmahörande i Uppsala. /…/
Den andre, en XX-årig man [ålder angiven], har förutom en misshandel 2021 endast dömts för trafikrelaterade brott. Han har figurerat i utredningar om rån och penningtvätt men vid senare tillfällen fått misstankarna avskrivna.
Nekar till brott
– Min klient förnekar brott, och jag har en förhoppning om att min klient inom kort kan släppas på fri fot, säger Johan Grahn, advokat, som företräder XX-åringen.
I en personutredning som genomfördes av Frivården i samband med misshandelsfallet, där han dömdes till villkorlig dom och samhällstjänst, framkom det att XX-åringen ’har en stor bekantskapskrets som består av både prosociala samt prokriminella individer, men han menar att hans närmaste vänner är skötsamma individer.’”
Anmälan
Du förde fram i huvudsak följande.
Du identifierades med skadliga uppgifter vilket ledde till en stor hotbild. Det var du som benämndes som XX-åringen i artikeln. Mediet hade dessutom publicerat uppgifter om dig som gjorde att en större krets visste att det var dig det gällde. Hela Flashback visste detta och ditt och din familjs namn cirkulerade där. Ärendet var sekretessbelagt hos polisen.
Medieombudsmannens bedömning
Medieombudsmannens uppgift är att pröva om en publicering orsakat anmälaren en oförsvarlig publicitetsskada.
Att det har spekulerats om dig på olika forum som Flashback är inte något som SVT kan ansvara för ur medieetisk synvinkel, och därför inte heller någonting jag kan beakta inom ramen för denna prövning.
Jag finner inte skäl att ifrågasätta din uppgift om att du är personen som benämns som ”XX-åringen” i artikeln. Du nämns inte med namn, men det förekommer ändå vissa uppgifter om dig i artikeln, exempelvis att du är hemmahörande i Uppsala och dömdes för misshandel 202X. Det saknas dock identifierande uppgifter i övrigt i artikeln. Enligt min mening är det som kommer fram i publiceringen alltför knapphändigt för att du ska kunna identifieras av annat än en mycket begränsad krets som redan måste ha haft viss inblick i förhållandena. Du är därmed inte att betrakta som utpekad i medieetisk mening.
Jag kan vidare konstatera att det har funnits ett mycket stort allmänintresse att rapportera om polisarbetet efter skjutningen mot en frisörsalong i centrala Uppsala. Jag har därför inte någon invändning mot tidningens bevakning av händelsernas utveckling som sådan.
Det är visserligen bara fråga om ett anhållande och utredningen befinner sig i ett tidigt skede. Det finns dock inte någon skyldighet för medier att invänta en fällande dom före publicering så länge som viss försiktighet iakttas. Jag anser att SVT har tydliggjort på ett tillfredsställande sätt att du endast var misstänkt för brott vid tidpunkten för publiceringen. Mediet har också gett din advokat utrymme att kommentera anklagelserna mot dig.
Sammantaget bedömer jag att allmänintresset, det vill säga allmänhetens rätt till insyn i vissa frågor, väger över intrånget i den personliga integriteten för dig. Den publicitetsskada du har utsatts för genom SVT:s rapportering har därmed inte varit oförsvarlig.
Ärendet skrivs av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har överklagat MO:s beslut och anfört att han inte är nöjd med beslutet.
Sveriges Television har yttrat sig och sammanfattningsvis fört fram följande.
Publiceringen rapporterade om skjutningen vid en frisörsalong i Uppsala på eftermiddagen dagen före valborg då två tonårspojkar och en 20-årig man sköts ihjäl. Det fanns ett mycket stort allmänintresse av att rapportera om händelsen. Publiceringen innehöll inga identifierande uppgifter. Anmälaren fick tydligt bemöta uppgifterna om misstankar om inblandning i morden genom sin advokat som framhöll att anmälaren nekade till brott. MO:s beslut bör fastställas.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Sveriges Television.
I beslutet har deltagit ordförande Kristina Svahn Starrsjö samt Jonathan Jeppsson, utsedd av Publicistklubben, Johanna Lindblad Ahl, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Jonas Nordling, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Anna Hjorth, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Eva Landahl Kihlman, utsedd av Utbildningsradion, Ruth Mannelqvist, Gertrud Åström, Anders Forkman, Per Lyrvall och Eva Lindström representerande allmänheten.
Dessutom har ledamöterna Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio och Göran Ellung, utsedd av TV4, närvarat vid ärendets behandling.