Exp nr 105/06 Kvällsposten
Med syfte att hjälpa polisen publicerade tidningen bilder på misstänkta tjuvar och rånare som stal från gamla och handikappade. Publiceringen klandrades.
Publiceringen
Den 24 november 2005 fanns på Kvällspostens förstasida rubriken ”KÄNNER DU IGEN de misstänkta tjuvarna och RÅNARNA? Hjälp polisen att få fast skurkarna”. I anslutning till texten fanns fyra bilder på identifierbara personer från övervakningskameror.
Rubriken inne i tidningen löd ”FÅNGADE – PÅ BILD” med underrubriken ”Känner du igen någon av de nio misstänkta – tipsa polis”. Av ingressen framgick vilken stad rapporteringen avsåg. Där stod också bl a: ”Känner du igen någon av skurkarna?”.
I artikeltexten stod att KvP kunde visa bilder från övervakningskameror på nio misstänkta rånare och tjuvar som polisen gärna ville ha tag i. Några av männen och kvinnorna hade specialiserat sig på att stjäla från gamla och handikappade som hade extra svårt att värja sig. Andra kunde med fingerfärdighet förvilla den mest erfarne bankman.
För att skurkarna skulle åka fast måste allmänheten hjälpa till. Därför publicerade KvP bilderna av nio personer som polisen sökte efter. Nio personer som rånade och stal från gamla. Som lurade och bedrog.
En spaningschef vid polisen sade att man visste att det ”fungerar med bilder i tv-programmet Efterlyst” och hoppades att det skulle ge resultat i tidningen också.
I anslutning till texten publicerades nio bilder på identifierbara personer. Under en bild på en man fanns texten Åldringsbrott · Fredag 28 oktober klockan 12.30. (Platsen angavs) · En 68-årig man handlar på Konsum (adressen angavs). Butikens kamera registrerar en okänd man som iakttar 68-åringen. När den äldre mannen kom hem överraskades han av den okände i trapphuset och blev bestulen på plånboken med cirka 200 kronor.
Den 25 november följdes saken upp. På förstasidan stod ”AVSLÖJADE av KvP:s läsare – nu fortsätter polisens jakt på misstänkta åldringsrånare”. I direkt anslutning återkom tre av bilderna, bl.a. den från den 28 oktober. På dessa foton hade personerna emellertid pixlade ansikten. I bildtexten stod att polisen hade namnen på personer som misstänktes för tre åldringsbrott i oktober och november.
Inne i tidningenåterkom de tre bilderna med pixlade ansikten, gällande fall där polisen fått tips om vem personen på fotot var. Rubriken löd ”Tre avslöjade – hittills”. I de fall där tips inte hade inkommit publicerades foton med omaskerade ansikten igen.
Den 26 november publicerades en insidesartikel med rubriken ”SEX AV NIO ÄR AVSLÖJADE”. I artikeltexten stod att uppgifterna om de misstänkta personerna skulle lämnas till de polisrotlar som hade fallen. De misstänkta kunde räkna med att bli kontaktade av polisen.
Bilderna återkom. Där tips inkommit var ansiktena pixlade och över dessa bilder fanns rubriken De blev avslöjade av KvP-läsarna. Under ett foto med pixlat ansikte stod Åldringsbrott 28 oktober. 68-årig man rånas på sin plånbok i trapphuset när han kommer hem efter inköp i Konsumbutiken.
Anmälan
A anmälde till Allmänhetens Pressombudsman (PO) att Kvällsposten hade publicerat bilder på honom med vidhängande text som gick ut på att han var skyldig till brott. Han var den person som syntes på bild i anslutning till uppgifterna om ett rån mot en 68-årig man.
A anförde att han förnekade att han gjort sig skyldig till något brott. Han hade inte heller blivit delgiven misstanke om brott eller varit förhörd om det brott som han pekades ut som skyldig till i Kvällsposten.
Han mådde dåligt av att hans foto funnits i tidningen och kände sig felaktigt utpekad och uthängd som brottsling. Han hade en dotter som fått problem i skolan till följd av publiceringarna. Andra barn hade sagt fula saker till henne med anspelning på bilderna av pappan i tidningen.
Hans personliga integritet hade kränkts allvarligt. Sammanfattningsvis hade det inte funnits något allmänintresse som krävde att bild på honom publicerades i en stor kvällstidning tillsammans med uppgifter som pekade ut honom som brottsling.
Tidningens yttrande
I yttrande över anmälan anförde Kvällsposten att antalet brott mot äldre personer hade ökat markant under de senaste åren. Resonemanget bakom publiceringarna byggde på att bilderna hade allmänintresse. Brotten var av allvarlig art och tidningen såg gärna att de kunde klaras upp. I det publicistiska övervägandet ingick att bilderna kunde leda till identifiering. Tidningen menade att det hade varit motiverat att vända sig till läsekretsen för att få hjälp. Enligt uppgifter till tidningen hade A blivit hörd av polisen om det aktuella brottet.
Tidningen anförde vidare att rapporteringen hade varit neutral genom att det framgick att personerna på bilderna enbart var misstänkta och att uppgifterna grundades på vad polisen bekräftat. Vid de uppföljande publiceringarna, när de misstänkta gärningsmännen hade identifierats, var bilderna pixlade. Kvällsposten avsåg att följa upp rapporteringen.
PO:s beslut
I beslut den 20 juni 2006 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd med följande motivering:
Publiceringen av den omaskerade bilden av A innebar ett utpekande av honom vilket också var Kvällspostens avsikt. I artiklarna blandades uppgifter om att bilderna visade personer misstänkta för brott med uppgifter som kunde uppfattas som påståenden om att personerna var skyldiga. Bildtexten om A den 24 november uttryckte saken som ett brottspåstående.
Det är uppenbart att bilden på A tillsammans med uppgifter om såväl brottsmisstankar som brottspåståenden tillfogade honom en allvarlig publicitetsskada. Genom publiceringarna kunde anmälaren uppfattas som skyldig till ett brott som han inte dömts eller ens åtalats för. Vad tidningen anfört om att åldringsbrott har ett allmänintresse och att bilden från övervakningskameran var en ledtråd i fallet motiverar inte utpekandet av anmälaren i tidningen.
Min bedömning är att publiceringarna utgör ett klart brott mot god publicistisk sed. Ärendet överlämnas till Pressens Opinionsnämnd.
Yttranden till Pressens Opinionsnämnd
Tidningen har anfört bl.a. följande: Vid publiceringen stod det klart för tidningen att det fanns en rad mycket starkt misstänkta personer som var eftersökta av polisen. Personerna fanns på bild men polisen kunde inte vidta någon åtgärd för att gripa dem. Brottsoffren var äldre personer som försatts i stor otrygghet. För tidningen vägde integritetsskyddet för de misstänkta i detta fall inte tillräckligt tungt i jämförelse med allmänintresset. Så snart identiteten blivit känd pixlades bilderna. Det framgick att det var fråga om misstanke om brott. Tidningen kommer att rapportera om utgången.
A har anfört bl.a. att det inte är en tidnings uppgift att ikläda sig polisens roll och bedriva förundersökning i massmedia. Tidningen påstod enligt A tveklöst att A gjort sig skyldig till ett allvarligt brott trots att han varken hade åtalats eller dömts för detta brott.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Nämnden gör samma bedömning som PO och finner att Kvällsposten brutit mot god publicistisk sed genom den anmälda publiceringen.